石先生部落

校園驗毒是一項強加於學生身上的政策, 和膠袋稅情況相似.

而「罷驗」和「努力想想如何改善學生吸毒問題」是兩件沒有互相扺觸的事.

白痴也知, 校園驗毒不能有效改善學生吸毒問題, 那麼校園驗毒的作用何在 ? 「罷驗」是說明校園驗毒是一件沒作用之餘, 而有損學生的自主.

校園驗毒是一項強加於學生身上的政策, 和膠袋稅情況相似. <== 那和坐車要配戴安全帶相似嗎? 那你的立場如何?

而「罷驗」和「努力想想如何改善學生吸毒問題」是兩件沒有互相扺觸的事. <== 既然沒抵觸, 為甚麼不能並行?!

校園驗毒不能有效改善學生吸毒問題, 那麼校園驗毒的作用何在? <== 學校禁煙也不能有效改善學生吸煙問題; 不准學生帶色情刊物回校也而能改善學生在放學後看色情網站、做援交等情事; 那我們會否考慮讓學生在學校吸煙和看色情刊物?

「罷驗」 <== 現在學生根本就有權不驗, 罷甚麼驗?! 校園驗毒有效與

校園驗毒是一件沒作用之餘 <== 沒有作用的理據在哪裡? 因為「白痴也知」? 還是只是你覺得沒用? 為甚麼不嘗試自願性的試驗計劃? 有效與否, 一試便知。

有損學生的自主 <== 可以選擇不驗, 有甚麼損?

有損學生的自主 <== 可以選擇不驗, 有甚麼損?

但對於那些不驗毒的同學，政府表明會安排老師及社工跟進。這由政府施加予不驗毒的同學的壓力，又是否真的令同學有選擇權呢？

先說明我的立場, 我是 **反對** 自願驗毒的, 因為我主張 **強制抽樣驗毒**。這是因為我任教 Band 3 學校這麼多年來, 明白真正吸毒的學生很多時不是老師、家長平常眼中的壞份子, 而通常是平平庸庸、不太顯眼的一群。平常師長眼中的、「真正的」壞學生, 通常是不會在學校攪事的, 因為他們深明學校是他們最佳保護傘的道理, 所以他們會無心向學, 上課睡覺, 但多數不會在校內幹吸煙、吸毒等的「大事情」。曾經在學校抓獲的吸煙、大麻的學生, 他們平常都是沒甚麼特別的一群, 抓著後通知家長, 家長們很多時也像如夢初醒。至於「啪丸」學生, 數量真的很多, 可以說班裡除了少數幾個學生以外, 或多或少都有試過「啪丸」。當然,他們大都不會在校內「啪」(其實抓擭過一次, 送了去醫院, 記者來訪, 校長答是學生吃錯東西)。如果驗毒是自願的話, 這些「啪丸學生」必定會以種種理由叫家長不簽授權書, 所以他們仍會在校園內潛伏, 更惶論去幫他們了。

回 John 兄:
對於那些不驗毒的同學，政府表明會安排老師及社工跟進。這由政府施加予不驗毒的同學的壓力，又是否真的令同學有選擇權呢？ (1) 如上所言, 其實我是反對自願的, 所以基本上這種「壓力」我認為是恰當的(我想這也是政府某些人的想法, 只是他們不敢說出來…) ; (2) 轉換一下, 站在您的立場來看, 這樣做對學生確實有壓力, 但如果學生的目的是拒絕驗毒, 老師和社工的「跟進」其實是沒有效果的, 特別是家長不給予授權的時候… 學校管理學生的權力來源除了教育條例外, 就是普通法所授予的「家長權」和它的相關責任, 若家長明確表明不賦予學校驗毒權, 現行法例下學校甚至政府都沒有權要學生去驗毒的…

為人不做虧心事，半夜敲門心不驚